Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує Вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів 18-го туру чемпіонату України серед команд Екстра-ліги сезону 2017/2018 р. р.

Кліп № 1:

 «Кардинал-Рівне» Рівне – «Ураган» Івано-Франківськ 

1 тайм, 12 хв.:

Гравець № 7 у червоній формі,намагаючись перервати передачу суперника, робить очевидний рух тулубом з відставленою від нього рукою (яка суттєво збільшує обсяг тіла) у напрямку м’яча, після чого м’яч опиняється у воротах. Подібні дії гравця №7 дають арбітру повні підстави відмінити гол та призначити ШУ на користь захисників. Крім цього, дії гравця слід вважати такими, що мають на меті ввести арбітрів в оману, ніби м’яч був забитий іншою частиною тіла, а не рукою. Таким чином, гравець № 7 мав би бути покараним ЖК за неспортивну поведінку.

Кліп № 2:

 «Кардинал-Рівне» Рівне – «Ураган» Івано-Франківськ 

1 тайм, 13 хв.:

Захисник № 7 у червоній формі, намагаючись перервати швидку атаку суперника на власні ворота, здійснює неправомірні дії проти гравця № 23 у салатовій формі, що є порушенням Правила № 12, яке карається ШУ. Беручи до уваги критерії для визначення дисциплінарних санкцій, а саме: відстань до воріт (близько 1м від бокової лінії), та напрямок атаки (рух м’яча та нападника з високою швидкістю паралельно бокової лінії), арбітр цілком слушно розцінив дії захисника як зрив перспективної атаки (ЗПА) та правильно виніс порушнику попередження.

У цьому епізоді також не слід залишати без уваги дії гравця № 23 у салатовій формі, який здійснює неспортивну поведінку: жестами вимагає застосування санкції у вигляді картки для суперника та після цього демонстративно не погоджується з рішенням арбітра. За такі дії, згідно Правила № 12 та методичних рекомендацій, гравець № 23 мав би бути покараним ЖК.

Кліп № 3:

 «Кардинал-Рівне» Рівне – «Ураган» Івано-Франківськ 

2 тайм, 40 хв.:

Захисник № 23 у салатовій формі, намагаючись призупинити швидку атаку суперника на власні ворота, здійснює неправомірні дії проти гравця № 7 у червоній формі, що є порушенням Правила № 12, яке карається ШУ. Беручи до уваги критерії для визначення дисциплінарних санкцій, а саме: відстань до воріт (близько 1 м. від бокової лінії) та напрямок атаки (рух м’яча та нападника з високою швидкістю паралельно бокової лінії), арбітр цілком слушно розцінив дії захисника як зрив перспективної атаки (ЗПА) та правильно виніс порушнику санкцію у вигляді попередження.

Зважаючи на дуже близьку ідентичність даного епізоду та епізоду № 2 цього огляду з точки зору місця скоєння порушення, динаміки розвитку атаки та розташуванню гравців на майданчику, а також те, що ці епізоди є моментами одного матчу, слід схвалити послідовні дії арбітрів під час фіксації порушень та застосування дисциплінарних санкцій у цих моментах.

Кліп № 4:

 «Кардинал-Рівне» Рівне – «Ураган» Івано-Франківськ 

2 тайм, 27 хв.:

Захисник № 4 у червоній формі намагається у падінні заблокувати тулубом удар по воротах з близької відстані. При цьому, рух його рук є цілком природним і його головною метою є власна безпека під час падіння. Таким чином, жодної можливості уникнути контакту м’яча, що відскочив від його ноги і руки захисник не мав. Рішення арбітра продовжити гру та призначити кутовий удар є цілком прийнятним.

Кліп № 5:

 «ХІТ» Київ – «ІнБев/НПУ» Житомир-Київ

2 тайм, 31 хв.:

Захисник № 88 у жовтій формі, намагається у падінні заблокувати удар по воротах з близької відстані. У момент дотику м'яча до руки, захисник використував руку як опору під час падіння і жодної можливості прибрати її з траекторії руху м'яча не мав. Рішення арбітра продовжити гру є цілком прийнятним. 

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ